le prix du baril de petrole prés de 130 $ et l'€ chute

[koubiak]

L'hypocrisie depuis toujours, consiste pour l'état, à surtout ne se priver à aucun prix de recettes fiscales...le litron à 1€ 80 et même 2 € , vous verrez, est pour l'année à venir.....

Y'a des ingénieurs et des économistes ici : pourraient-ils nous vulgariser en quelques lignes, la solution de la pile à combustible, évoquée depuis plusieurs années ?

Je ne connais pas des masses le système de la pile à combustible... Nordahl?

[nordahl]

2H2+O2= 2 H2O

mais avec des electrodes , et on recupére 0.2 volts sur chaque niveau

( comme nos bat de portable )

mais le plus dure , avoir du H2

et aussi eviter de craquer une allumete a coté
d'ou des probléme de travail en phase solide avec des rendements corrects, une bonne securité , et industialisable
jouable dans 30 ans environs

je simplifie trés trés fortement

[koubiak]

Concrètement, la seule énergie qui me parait jouable dans le temps d'un point de vue économique, c'est l'electricité.

[marc71]

Il faut dire que les contructeurs n'ont pas fait beaucoup d'efforts, pas du tout d'ailleurs pour ce qui conserne les constructeurs français qui bombent de suffisance leur torse dès qu'ils présentent un proto hybride, alors que les japonais produisent depuis cinq ans bientôt la Pruis en grande série et en ont même fait un succés commercial aux states...

[broutard]

surtout que pour créer le H2, il faut utiliser (sauf si on fait du vapocraquage) plus d'énergie (cause pertes!) que celle qui sera restituée par la synthèse 2 H2 + O2 => 2 H2O

mais ce qui me déçoit c'est que le sujet a largement dévié...

a+*

[nordahl]

le sujet ava devenir : € en chute et baril parti pour 140 $

nous allons devoir changer nos habitudes

[sam31]

L'hypocrisie depuis toujours, consiste pour l'état, à surtout ne se priver à aucun prix de recettes fiscales...le litron à 1€ 80 et même 2 € , vous verrez, est pour l'année à venir.....
Y'a des ingénieurs et des économistes ici : pourraient-ils nous vulgariser en quelques lignes, la solution de la pile à combustible, évoquée depuis plusieurs années ?

Très certainement! Avant l'election présidentielle, j'avais écouté un débat à la radio auquel participait Nicolas Hulot et de nombreux pontes du "développement durable". Le consenssus était de dire qu'il fallait vite amener le prix du carburant à 2€ le litre, grace aux taxes s'il le faut, pour dissuader les gens d'utiliser leur véhicule. Donc, on y arrivera, et très vite, c'est une volonté politique.
Et ce qui me révolte, c'est qu'une fois de plus on met la charrue avant les boeufs et c'est le vulgum pecus qui trinque!
Il ya un problème écologique? D'accord! Mais qu'est ce qu'il en a à faire, le Français moyen, du problème écologique s'il n'a plus les moyens d'aller bosser et de gagner de quoi bouffer?
Que les différents états, associés aux constructeurs automobiles, lançent un grand projet de véhicules INDIVIDUELS (marre de nous faire régresser aux transport collectifs) motorisés écologiques et économiques, et ENSUITE, que l'on pénalise par un coût élevé ceux qui veulent continuer, par choix ou par plaisir, à utiliser les anciens véhicules polluants!! Là, cela me semble un deal honnete!

Une Tata Nano electrique, roulant à 50 km/h et avec 150 bornes d'autonomie pour 2000€, et nous l'utiliserions tous tous les jours, réservant nos chères belles autos juste pour des déplacement de plaisir, non?

[Ben36]

Salut à tous,

sur les sujets économiques, il y aurait tellement à dire !!!
d'abord un rappel : la TIPP est la première source financière de l'état Français.
ce qui me fait doucement rigoler, c'est que l'état est en train de nous dire qu'a l'heure actuelle, il perd de l'argent simplement parce que les gens roulent moins. qui va les croirent ??????
perso, la voiture est une nécessité car habitant la campagne, tout est à environ 20km, le vélo c'est sympa mais faut pas être préssé pour aller cherche sa bouteille de 13kg de gaz
mais je vous rassure tout de suite, les experts prévoit un baril à plus de 200$ pour la fin de l'année et il y arriveront sans souci
a mon avis pour chercher une explication a une telle monté des prix, il faut chercher dans notre manière de penser. il y a 30 ans, on peut considérer que c'est le début de l'hyper spéculation tout azimut. il y a 30 ans on redistribué 70% des bénef aux employés pour seulement 30% aux actionnaires. aujourd'hui c'est l'inverse. posons nous une question : à qui profite ce retournement ? pas à nous biensûr mais surtout aux fond de pensions qui sont possèdent de plus en plus d'entreprise dans le simple but de faire de l'argent facilement. aujourd'hui ce système arrive à saturation, ça devient de plus en plus dure de faire encore plus de profit sur cette philosophie. ils ont trouvé LA solution : l'énergie. nous en avons tous besoin et même de plus en plus. comme tout est indexé sur le prix du pétrole (voui, voui même le riz !!!!!!! ) il est normal que tout augmente en conséquence. le pire pour les produit alimentaire, c'est que les pays en voie de développement se ferment aux exportations pour limiter l'impact pour leur population ce qui fait donc un double effet (mais pas KissC**l).
donc pour un problème de mentalité (toujours vouloir plus à n'import quel prix) et de spéculation tout azimut, on en arrive a la situation actuelle.
de plus pour nos salaires qui n'augmentent pas, je vois une explication que je pense peut de monde acceptera cette critique. à mon avis le point de départ de nos soucis actuel c'est que l'ouvrier à voulu se croire l'égal du patron vers la fin des annnées 60 et gagner aussi chère que lui. n'avez
vous pas d'exemple autour de vous de jeunes qui ont un premier emploi payer un peu plus que le minimum légal ? perso, un membre de ma famille, docteur en plasturgie, n'a pas trouvé un premier emploi dans ses fonctions payé plus que le minimum légal, merci les automobiles Rhino. bon ok après 5 ans le traitement n'est plus le même et tant mieux pour lui. mais avouez que le niveau de salaire à très nettement baissé et les contrats intérim qui ne cessent de fleurirent partout parce qu'on ne veut pas embaucher. regardons le bénéfices de ces années là : aujourd'hui il ne reste quasiment rien comme acquis sociaux, certe on a plus de vacances mais financièrement on ne peut pas en profiter, aujourd'hui pour vivre chichement il faut deux salaires sinon c'est pas possible de finir le mois (il me semble que le revenu moyen d'un foyer français se situe aux alentours de 2200€).

je dirait qu'il n'y a pas de solution miracle pour gagner plus mais par contre, il y en a pour dépenser moins. par exemple, je suis en campagne et ai un peu de terrain et bin faire son jardin redevient intéressant (exemple du prix du kilo de tomate environ 2,50€, c'est même pas ce que me coutent les pieds pour ma conso), bon OK, faut s'en occuper, mais avec l'aide d'un automate d'arosage, iln'y a pas grand chose à faire tout les jours. et en plus on magne des produit de meilleur qualité.

pour nos belles, il n'ya pas trop de solution. bon OK l'hydrogène c'est sympa mais on est encore dépendant d'un "pétrolier" et puis d'un point de vu rendement c'est po glop. par contre une solution combinée, me parait viable : combiner les divers utilisations possibles d'un gazogène. l'hivers on se chauffe pendant qu'on fait son gaz pour rouler. seul hic, le stockage du gaz produit et son transfert vers notre véhicule.
une autre piste à creuser peut être le système pantone. beaucoup de monde en parle mais je n'ai jamais testé ce système mais je n'exclus pas son instalation sous le capot d'un bycilndre. d'autre utilisent un bricolage pour produire un gaz "combustible" à partir de l'eau. visiblement à base d'électrolyse et forte corosion des électrodes même en inox 316 (enfin je crois que c'est celui là).

perso ça fait un bout de temps que je cherche une solution écologique d'un bout à l'autre, économique et simple de réalisation (pour qu'un plus grand nombre en profite). je n'ai encore rien trouvé de sympa.

je vous laisse réfléchir à tout ça

@ peluche

[damston]

Le problème de l'hydrogène, comme dit plus haut, c'est que sa production demande plus d'énergie qu'elle n'en fournit. Donc le système, à l'heure actuelle, est mauvais.
Seule exception, si on arrive à produire l'électricité nécessaire à la production d'hydrogène, de manière écologique, comme avec la géothermie en Islande, par exemple.

[seb16trs]

L'hypocrisie depuis toujours, consiste pour l'état, à surtout ne se priver à aucun prix de recettes fiscales...le litron à 1€ 80 et même 2 € , vous verrez, est pour l'année à venir.....
Y'a des ingénieurs et des économistes ici : pourraient-ils nous vulgariser en quelques lignes, la solution de la pile à combustible, évoquée depuis plusieurs années ?

Très certainement! Avant l'election présidentielle, j'avais écouté un débat à la radio auquel participait Nicolas Hulot et de nombreux pontes du "développement durable". Le consenssus était de dire qu'il fallait vite amener le prix du carburant à 2€ le litre, grace aux taxes s'il le faut, pour dissuader les gens d'utiliser leur véhicule. Donc, on y arrivera, et très vite, c'est une volonté politique.
Et ce qui me révolte, c'est qu'une fois de plus on met la charrue avant les boeufs et c'est le vulgum pecus qui trinque!
Il ya un problème écologique? D'accord! Mais qu'est ce qu'il en a à faire, le Français moyen, du problème écologique s'il n'a plus les moyens d'aller bosser et de gagner de quoi bouffer?
Que les différents états, associés aux constructeurs automobiles, lançent un grand projet de véhicules INDIVIDUELS (marre de nous faire régresser aux transport collectifs) motorisés écologiques et économiques, et ENSUITE, que l'on pénalise par un coût élevé ceux qui veulent continuer, par choix ou par plaisir, à utiliser les anciens véhicules polluants!! Là, cela me semble un deal honnete!

Une Tata Nano electrique, roulant à 50 km/h et avec 150 bornes d'autonomie pour 2000€, et nous l'utiliserions tous tous les jours, réservant nos chères belles autos juste pour des déplacement de plaisir, non?

une caisse c'est pour les trajets transversaux et la grande banlieue... c'est quoi la régression des transports en commun? quand ils seront mieux surveillés ce sera le bonheur. Je me déplaçais plus rapidement, en lisant, assis, sans crâmer 50 balles d'essence...
hier j'ai du aller sur Paname, à ma grande terreur, pour aller chercher une personne lourdement chargée... comme par magie, le périph roulait à donf à sept heures du soir... pourquoi? en anticipant, une moitié des gens covoituraient, l'autre étaient passée au train...

c'est sûr que le vulgus pecus encaisse els coûts car personne ne veut remetre en cause en société de conso qui veut nous faire consommer tout et n'importe quoi (trajets, shopping, abonnements, etc)

[koubiak]

L'electrique me paraît le plus adapté, même pour les transports en commun. OK, le rendement est inférieur à celui d'un moteur thermique, mais si on faisait un poil de recherches là-dessus, ça irait dix fois mieux: la première voiture à passer les 100 km/h était éléctrique, en 1899!

J'ai vu une Renault Espace qui faisait 800km d'autonomie en 1997, elle était stockée au fond du hangar de la centrale EDF de Vitry-sur-Seine, parce que personne n'en voulait!

Balladur voulait mettre plein de voitures de la fonction publique en électrique car ils n'avaient pas besoin d'autonomie. Ca ne s'est pas fait, d'une parce que les employés s'y sont opposés (leurs week-end avec les véhicules de la boîte se passaient loin, ils préféraient les voitures thermiques, fournies de plus avec le plein), et d'autre part parce que Nicolas, qui était avec lui à l'époque, a refusé.

Simple volonté politique et industrielle.

Sinon reste le problème le fournir l'electricité: Hubert Reeves il y a quelques mois expliquait au JT que l'énergie solaire non récupérée pourrait fournir dix fois la totalité de l'énergie dont la planète avait besoin.

Même la géothermie ne m'inspire guère confiance: le fait d'ajouter ou de retirer de la température au sol me paraît pour le moins hasardeuse.

[damston]

Même la géothermie ne m'inspire guère confiance: le fait d'ajouter ou de retirer de la température au sol me paraît pour le moins hasardeuse.

Le problème est le même avec l'énergie solaire.
Si on transforme une partie du rayonnement en électricité, il ne sert plus à la même chose qu'actuellement. Réchauffement, etc. Sauf que, comme pour la géothermie, et contrairement au pétrole, les ressources sont telles qu'on pourrait taper dedans pendant 1 milliard d'année sans y faire grand chose.

[broutard]

...
d'abord un rappel : la TIPP est la première source financière de l'état Français....

très lourdement faux:

( ma source )

Impôts indirects (60,7 %), dont :

– la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) (48,9 %) ;

– divers : notamment les droits de succession (6,3 %)

– taxe intérieure sur les produits pétroliers (TIPP) (5,5 %) ça représente de l'ordre d'une petite vingtaine de milliards sur les 300 milliards de recette annuelle de l'état ;



Impôts directs (39,3 %), dont :

– impôt sur le revenu (IR) (17,2 %) ;

– impôt sur les sociétés (IS) (17,1 %) ;

– autres : notamment la taxe sur les salaires et l’impôt de solidarité sur la fortune (5 %).

...OK, le rendement est inférieur à celui d'un moteur thermique...

faux également: le rendement d'un moteur electrique est proche de 90%, contre 30 à 40% pour un moteur thermique à combustion interne (essence/diesel...) et 10% pour un moteur à combustion externe (vapeur...)

cad que si tu donnes à ton moteur 1000 J d'électricité, il rendra 900J disponibles (de quoi monter 10kg de 91cm à la verticale) et 100 J de pertes, sur un moteur à essence si tu lui donnes 1000 J (par exemple 3cl d'essence) il ne te rendra que 300 J (de quoi monter 10kg sur 30cm) et dissipera le reste.

mais si on parle du rendement de la filière, alors là c'est différent...

a+*

[koubiak]

Salut Philippe,

Non, je parlais bien de ce rendement-là. Mais ce que je veux dire, c'est que si tu prends une électrique actuelle et un thermique actuelle, les perfs seront ridicules pour l'électrique...

[sam31]

Pourquoi "régression des transports collectifs"?
Parce que tu n'es pas maitre de ton moment de départ et de ton moment d'arrivée, ni de ton lieu de départ et de ton lieu d'arrivée. En fonction de ta situation géographique par rapport au passage du transport collectif et de la fréquence de son passage, tu ressens plus ou moins ce handicap, mais c'est quand même une atteinte de plus à l'une de nos libertés individuelles: celle d'aller et venir où on veut quand on veut, liberté si précieuse que l'on a gagné avec la voiture!
Après, je ne parle pas forcément de voiture à moteur thermique, je parle de véhicule motorisé individuel dans lequel on peut penetrer à l'heure que l'on souhaite pour se rendre exactement au lieu précis où l'on souhaite se rendre.
Exemple: pour aller chercher ma CX, je vais prendre le train jusqu'à Paris, mais si ensuite je n'avais pas quelqu'un sur place en voiture pour m'accompagner jusqu'à Gurcy le Chatel, je ne sais même pas comment cela serait réalisable en transports en commun, et surtout au prix de quelle fatigue...

[Trefix]

L'électricité française est BEAUCOUP nucléaire, avec "quelques" inconvénients (type et durée des pollutions résiduelles ... ).

Cette grande entreprise, ancien monopole qui n'est plus un service public nous la facture en l'indexant sur le prix du pétrole.

Quand le jeu monétaire euro/dollar permettait de compenser la hausse du baril (voire de faire baisser le coût réel en euros), les prix ont continué de monter ...

Quant aux transports collectifs, ils ne sont plus non plus des services publics et n'ont pas l'obligation d'irriguer la totalité du territoire.

Bref, une ONG -sorte de confédération de syndicats patronaux- baptisée OCDE a décidé qu'il fallait commercialiser les services (pour faire du blé, pas pour que la concurrence puisse jouer librement puisqu'il est avéré que ce n'est JAMAIS le cas), un gouvernement "de gauche plurielle" a signé en bas et nous payons doublement : démantèlement des services ET augmentation de leurs coûts.

Triplement même, puisque l'idée qu'il n'existe pas d'autre système viable est entrée dans la majorité des têtes. Et chacun est bien trop occupé à essayer de se sortir d'affaire pour s'inquiéter du devenir de son voisin. La société ultra-libérale (les économistes qui la prédisaient il y a 50 ans étaient pris pour des fous dangereux, même aux USA) participe activement à la dé-socialisation de l'humanité (sans aucune référence à une quelconque idéologie marxiste) et anéantit méthodiquement toute contestation en nous tenant par le porte-monnaie avec un cynisme incommensurable !

Dans ce jeu de dupe, l'individu est ravalé au seul rang de consommateur et il est de plus en plus intégré -qu'il le veuille ou non- dans des "marchés captifs", belle expression pour désigner le piège à c... de la pièce optimisée pour rendre l'âme après X heures d'utilisation !

Les constructeurs automobiles sont de très grands spécialistes de ces marchés captifs et ils continueront avec d'autres énergies quand ils ne pourront plus faire autrement. Pour l'instant, ça va ...

F-PIAL