GTI Turbo 2

[Philou]

Il doit effectivement y avoir un écart entre les deux modèles malgré les spécifications du constructeur. Ce qui aurait été intéressant, c'était de pouvoir faire passer les deux variantes au banc de puissance pour voir si l'écart est important (si écart il y a). Vu les performances, je dirais que la GTi Turbo 2 se situerait plutôt aux alentours de 185 chevaux. Mais ce n'est que pure hypothèse, plausible tout de même, puisqu'une Turbo 2 accélèrerait presque aussi fort que la BMW M3 de l'époque (elle aussi plus puissante et plus légère), tout en ayant de meilleures reprises. Les exemples comme celui-ci, on pourrait en relever des tonnes.
Enfin bon, ce qui compte surtout, c'est le plaisir au volant...

[François]

Bonsoir tous.

Philou, je vois que tu connais l'essai paru dans "Sport Auto",
aussi bien que moi.
Je ne serais pas étonné, moi non plus, d'apprendre un beau
matin que la puissance réelle d'une GTI Turbo2 oscille, disons,
entre 175 et 180 ch.

François.

[François]

A propos, j'oubliais de répondre à Marc et Eric
qui m'ont "accusé" de faire des entorses au
respect de l'origine.
Et bien oui, c'est vrai, je fais des entorses au respect
de l'origine mais sans dénaturer ma voiture car je n'ai
rien ajouter ou retrancher. Les pieces qui sont venues
en remplacement et notamment le volant, sont en parfaite
harmonie avec l'ensemble et le résultat est trés heureux.
Je n'ai pas monté de bouche d'aération sur le capot ou de
JALOUSIE sur la vitre arrière, moi !
Un peu de provoc, c'est bon pour le forum, cela attise les
passions. Didier, tu ne m'en veux pas ! Des fois que tu te
sentirais visé.

François.

[Philou]

Pour l'essai de la GTi Turbo 2, c'est Noujak qui m'a envoyé les scans du comparatif Sport Auto, et je l'ai lu avec beaucoup d'intérêt, d'autant que la R25 V6 Turbo était une rivale de choix, tout de même...
Au sujet du volant que tu as monté, en fait je ne vois plus trop la différence entre celui de la Turbo 2 et celui de la Turbo 1, mais je ne pense pas que ça soit une grosse entorse à l'origine, juste pour un volant !...

[Panoramix67]

ben la bouche d'aération et la jalousie arrière qui sont sur mon Athéna sont des accessoires CITROËN donc ils ne dénaturent en aucun cas l'aspect d'une voiture si déjà ils ont été créés par la marque elle-même. Et permettez moi de vous dire que cette bouche d'aération est bien utile au vu de la mauvaise ventilation d'origine des CX qu'elles soient de série 1 ou 2. En fait, en roulant à 90, le flux d'air est largement suffisant donc pas besoin de ventilo; un silence parfait. Je peux comparer j'ai encore une série 2 sans bouche d'aspiration et là en été c'est la ventilation à fond donc bruit de sèche cheuveux horrible combiné au bruit du diesel c'est pas cool je vous dis!
Pascal

[François]

Bonjour tous.

Panoramix, j'espère que je ne t'ai pas contrarié à propos
de la bouche d'aération et de la jalousie.
Je sais bien que ces deux éléments sont de l'accessoirie
Citroën mais je ne les apprécie pas du tout, ils surchargent
la voiture, cassent la fluidité de sa ligne, c'est dans ce sens
que j'estime qu'ils dénaturent la CX et de plus, trop
de plastique, noir de surcroît, n'est pas harmonieux.
C'est un point de vue PERSONNEL, et bien entendu, chacun
est maitre chez soi et il est bon que tous ceux qui se sentent
concernés, donnent leur avis.

Philou, c'est amusant, parceque les scans que Noujak a fait
sont issus de l'article que je lui avais envoyé et d'ailleurs,
il a pris une trés bonne initiative : il faut faire circuler, le plus
possible, les docs et les infos.
En ce qui concerne les volants, celui de la Turbo S1 est trés
différent de celui de la Turbo S2. Celui de la T1 est le même
que ceux montés sur tous les modèles de Série1, avec une
décoration plus "sportive" et, de plus, il est gainé de cuir.
Magnifique et trés agréable à tenir en main, contrairement
à celui de la T2, identique à ceux des autres CX Série2,
que je trouve "lourd" d'aspect, peu agréable à tenir et
glissant.

François.

François.

[zidane]

saliut à tous

comme je l'avais déjà dis je crois à Nordahl ou à Marc.
Concernant la difference entre la GTI TURBO 1 et la GTI TURBO 2
se portait sur 10 cv din ,sur un article lu par hasard en 1991.Là je
possedais un gti turbo s1. 168din la t1------------->>>>178din la t2
à+
Zidane

[papadben]

Je l'ai déjà écrit mais franchement à part la conso à haute vitesse, je ne vois pas de différence entre ma T1 et son défunt moteur d'origine et celui de t2 qui ronronne sous le capot maintenant. D'ailleurs les chiffres annoncés par les essais ne font pas état de différences spectaculaires et en tout cas de différences perceptibles pour le commun des utilisateurs...

[focal54]

François,

Je n'ai voulu vexer personne en faisant cette comparaison. Ce forum est certes dédié à la CX mais je pense qu'il n'est pas inintéressant de parler de comment elle se positionnait face à ses rivales de l'époque.

Juste par curiosité et pour ma culture personnelle je serais heureux de connaître les chiffres des deux autos en reprises et 0-100 km/h si tu en disposes , je n'ai pas cet article à la maison.

Le PRV turbo était utilisé en Europacup sur Alpine ; je pense que ce moteur n'a rien à prouver quant à son potentiel de développement ou ses qualités.

Je suis désolé que mes propos aient été mal interprétés ; je n'ai pas voulu être agressif ou démolir qui que ce soit ; juste redonner sa juste place au PRV turbo.

Ce n'est en tout cas pas très "sport" de ta part lorsque tu écris "tromperie sur la marchandise", "affirmation gratuite" ; ce forum est un forum de discussion et j'ai tout fait pour que mon propos soit neutre, en citant l'article et ma source.

Je me suis peut-être trompé puisque tu cites cet article de Sport Auto qui va plus dans ton sens que dans le mien mais je pense qu'il t'arrive à toi aussi de faire des erreurs.

Bonne fin de week-end

[papadben]

Quoiqu'on en dise, le PRV, à défaut d'être une mécanique de race, est néanmoins un bon moteur; fiable performant pour peu que l'on veuille s'en donner la peine et surtout pas cher. D'aucuns râleront sur son architechture bâtarde mais d'autres V6 ont eu des angles d'ouverture de 90° et ne s'en sont pas si mal tiré....
Avouons quand même que la seconde moûture avec le vilbrequin à manetons décalés était un peu mieux...
Sans vouloir dénigrer le "tourne-broche" qui anime nos voitures, je ne crois pas qu'il aurait pû supporter encore beaucoup d'évolutions....
La CX, et surtout de par son moteur est une vielle voiture (qui a dit une voiture de vieux ) Sa conception remonte avant les 70' pratiquement en même temps que la GS.
Dès lors, vouloir la comparer à des véhicules dont l'étude est plus récente ne peut être qu'une sorte d'hommage à celle qui, si elle n'a pas remplacé la Déesse sur les routes et surtout dans le coeur des Citroënistes a quand même été la traction avant la plus rapide de son époque et qui maintenant encore est capable de donner du fil à retordre à bien des bagnoles plastocs.
Et puis de toutes façons, nous sommes passionnés donc quelque peu impartiaux

[François]

Bonsoir Focal.

Ne t'inquiètes pas, tu n'as vexé personne,
tu peux dormir tranquille.
De mon côté, je reconnais que j'ai été un peu "vif" et
j'espère ne pas t'avoir trop "secoué".

Je te donne les chiffres des accélérations (Sport Auto, Décembre 86) :

De 0 à 100 km/h : CX (8"3) - R25 (9"1)
De 0 à 120 km/h : CX (11"6) - R25 (12"7)
De 0 à 140 km/h : CX (15"9) - R25 (16"4)
De 0 à 160 km/h : CX (23") - R25 (24"2)
De 80 à 140 : CX (10"1) - R25 (10"6)
De 100 à 140 en 5éme : CX (11"1) - R25 (10"5) ---> avantage R25
A partir de 50 km/h en 4éme sur 400m : CX (15"4) - R25 (15"8)
------------------------------------- 1000m : CX (28"8) - R25 (29"2)

Consommation en conduite sportive : CX (19l) - R25 (20l)
----------------- 90/120/ville : CX (7,8/9,6/13,8) - R25 (6,8/8,9/12,9)
Dans ce dernier cas : avantage R25.

Couple maxi : CX (30 à 3250 tr/mn) - R25 (28,6 à 3000 tr/mn)

Voila, je crois n'avoir rien oublié.
Bonne lecture.

Amicalement.
François.

[jedencx]

Bonjour à tous,

je me permettrais de ne pas enrichir le débat mais de dire qu'avec ma baby T, j'ai accélérer assez fort pour étonner un motard.
Sinon c'est vrai que la montée de la N118 est agréable avec cette voiture surtout quand on "colle au cul" d'une 605 V6 et qu'on l'oblige à se rabattre car soit manque d'accélération soit manque de tenue de route...

De plus une A4 V6 TDi 180 quattro manque de reprise à partir de 180 face à une GTi T2 pourtant c'est un diesel moderne avec un max de couple et qui plus est réputé plus puissant qu'annoncé sur le papier ...
ce qui faisait qu'à chaque fois qu'on atteignait les 180-200, il se rabattait dès que possible pour me laisser passer et moi je ne voulais pas par "peur du radar". (réalisé sur la A10 aprsè le péage de st arnoult en revenant vers Paris)

Enfin le même jour, petite course avec une clio 16s premier modèle (160 cv pour 1t à 1t200 environs selon les équipements)... et bien la CX T2 joue à jeu égal et d'ailleurs le monsieur m'a salué à l'issu du match acr il ne s'y attendait pas du tout. (réalisé sur la A15 puis la A115 en direction de Taverny)

CXistement
Bertrand

[gobby]

Le poids, le poids.... c'est l'ennemi....

Bon je suis quelque peu surpris tout de même, les conducteurs n'abandonnaient-ils pas devant une telle vitesse ?

EDIT :

Pour l'audi c'est complètement normal que tu la battes, à cause des 4 RM... cependant sur route mouillé c'est elle qui gagnera...

Pour la Clio 16 V, ben ouais, c'est une boite courte, elle peut pas tenir trop longtemps... et puis bon... ça fait 137 Cv pas plus

Et pour la 605 V6, ben si c'est pas le 24 soupapes... tu l'exploses

[François]

Bonjour tous.

A propos, Bertrand, ma voiture est à nouveau rutilante
et je dirai même plus belle qu'avant.
Dis-moi, Bertrand, je sais qu'il est dur de résister à l'envie
de "se tirer une bourre" sur l'autoroute et de montrer à
"l'autre" qu'une CX est capable de faire des ravages, encore
aujourd'hui, mais fais attention à ton permis, loe risque est
ENORME.

Je continue. Dans son numéro de Décembre 86, Sport Auto
fait aussi un rappel des prestations de la GTI Turbo 1, essayée
l'année précédente, et sans vouloir polémiquer ou te contredire,
Bruno, il est évident qu'il y a des différences entre T1 et T2 :

GTI Turbo 1 : 215 km/h - 400m : 15"7 - 1000m : 29"1
GTI Turbo 2 : 223 km/h - 400m : 15"4 - 1000m : 28"6
Il est amusant de noter, au passage, que la T1 avait réalisé
les mêmes temps au 400 et 1000 que la R25 V6 Turbo, ce que
Sport Auto rappelle d'ailleurs.

Le couple de la T2 et sa démultiplication finale sont-ils seuls responsables
de cette différence ou la T2 aurait-elle quelques chevaux en plus ?

François.

[jedencx]

Merci François, je sais que c'est dangeureux... d'une part pour sa vie et celle des autres et d'autre part pour le papier rose...

C'est pourquoi c'est vraiment très très rare ce genre d'attitude. Cependant quand je vois un jacky et qu'il veut me chauffer, je ne résiste pas et c'est toujours la même chose : c'est un diesel en dessous des ailerons et autres spoilers, ...
Ce que j'aime aussi c'est quand des jeunes voient CX 25 GTi Turbo 2 car ils croient tous au canular ou à la voiture de papy OR ce n'est plus la même chanson quand ils l'ont vus en action (sans pour autant faire crisser les pneus, etc ...)
Le plus étonnant reste toujours le confort suprême même dans les pires conditions et ce pour une berline sportive... "La Routière Parfaite" selon échappement de 1987 et c'est vrai.
Selon Automobile magazine de 1989, "peut-on encore acheter une CX?" la réponse est évidemment OUI car "plus les conditiosn de roulage se dégradent (météo, routes, etc ...) plus elle creuse l'écart par rapport à ses rivales.

En bref j'aime cette voiture...

CXistement
Bertrand

[jedencx]

Ah oui , j'oubliais :
comme dirais un ami suisse, membre du CX club de France : ceux qui n'ont jamais conduit de CX GTi Turbo 2 ne peuvent pas comprendre l'engouement qu'elle peut susciter.

CXistement
Bertrand