Eure et Loir anti-CX ?

[coeur_de_lion]

D'un point de vue purement accidentologique l'affiche m'interpelle.

J'ai donc soulis l'image à l'une de mes ex profs, accidnetologue :

"Le choc est un choc latéral droit de plein travers au niveau de la porte avant droite.

La trace de poussée vers l'arrière du véhicule est en fait liée au déplacement du véhicule percuté, (la CX).

Donc la déformation se décompose en deux temps :
1 : choc latéral perpendiculaire à l'axe du véhicule
2 : déformation liée au déplacement du véhicule.

la déformation de la 2eme phase montre un enfoncement plus prononcé sur l'arrière de la porte avant droite et une accroche de la partie avant de la porte lui faisant suite (variation de l'appui ou déformation de liberation, la qualité du document photographique étant insuffisante), le choc initial montrant quant à lui une répartition large et également répartie sur le tiers avant du véhicule.

De quoi il ressort que le véhicule passif ( percuté) roulait selon une trajectoire rectiligne à impact - et impact T ( avant et au moment du choc) à une vitesse inférieure à 30 km/h ;
que le véhicule passif a dévié de sa trajectoire vers sa gauche à partir de impact T, conséquence du choc lui même ou d'un reflexe d'évitement du conducteur duvéhicule passif ;
que le véhicule actif est venu percuter le véhicule passif selon une trajectoire directe et rectiligne.

De ces constatatations l'on peut déduire que l'accident est survenu en milieu urbain, à allure réduite voire moyenne, à une intersection de type carrefour ( X, T. exclu Y).
L'absence d'usage de l'indicateur de changement de direction de la part du véhicule passif comme facteur causal de l'accident semble exclu.
Le choc entre ce véhicule et le véhicule actif semble être integralement le fait du véhicule actif et lié à l'inatention du conducteur de ce dernier véhicule : stop franchi sans marquer l'arrêt obligatoire, feu tricolore franchi sans marquer l'arrêt obligatoire, redemarrage intempestif à ce type de signalisation impliquant un arrêt obligatoire.

La déformation de la cellule, difficile a estimer sur le document presenté, ne semble pas de nature suffisante pour impliquer des conséquences léthales pour un éventuel passager placé à l'avant droit du véhicule passif, convenablement attaché."

Donc pour résumer: ils nous prennent pour des blaireaux !

La CX n'y est pour rien et en plus l'accident n'est pas lié à un oubli de clignotant...

En plus statistiquement, si le conducteur s'appelle Paul il à plus de 50 ans ou moins de 25, donc soit son fils a dans les 30 ans et don caura survécu à l'acident soit il à moins de 10 ans et n'à rien à foutre sur le siege avant.

Au bucher !!!

Amicalement,

CDL

[damston]

j'adore !

[fred26]

Toute cette énergie dépensée inutilement pour essayer de prouver que la CX n'est pas en cause..... Triste.
C'est une affiche publicitaire, pas un procés à la CX.
Il y aurait eu une R25 à la place, je n'ose pas imaginé le déchainement anti-renault.

Une théorie est oubliée par ton "accidentologue" : le chauffeur de la CX était au téléphone, et il n'a pas respecté une priorité à droite tant il était absorbée à discuter avec sa maitresse qui lui promettait une gâterie phénoménale suivi d'un voyage au 7eme ciel.
Il a faillit l'avoir son voyage au ciel...

Aller, je sens que ça va déchainer un peu les foules ce genre de remarque.

Tcho.

[seb16trs]

non je pense comme toi que les associations de sécurité routière se contretapent de mettre en cause précisément telle ou telle rougne et de simuler parfatement l'accident.

Le slogan vise les tripes. Après tout, est-on vraiment rationnel quand on fait le con au volant?

après j'imagine fort bien que ces gens ne se passionnent pas pour l'auto en général, et qu'ils se méfient encore plus des vieux pots qu'ils imaginent plus accidentogènes que les autres...

[CC6518]

OUI mais PUTAIN comment convaincre sa femme d'acheter une Cx quand elle voit une affiche comme celle ci???

Qui a la reponse????

Ce n'est pas qu'une question d'intelligence, taper dans une autre explication...

[PSAMAN]

Toute cette énergie dépensée inutilement pour essayer de prouver que la CX n'est pas en cause..... Triste.
C'est une affiche publicitaire, pas un procés à la CX.
Il y aurait eu une R25 à la place, je n'ose pas imaginé le déchainement anti-renault.

Une théorie est oubliée par ton "accidentologue" : le chauffeur de la CX était au téléphone, et il n'a pas respecté une priorité à droite tant il était absorbée à discuter avec sa maitresse qui lui promettait une gâterie phénoménale suivi d'un voyage au 7eme ciel.
Il a faillit l'avoir son voyage au ciel...

Aller, je sens que ça va déchainer un peu les foules ce genre de remarque.

Tcho.

notre interret pour l'automobile ancienne et la CX en particulier n'est-il pas en lui meme un dechainement de mauvaise foi?

[CC6518]

Je suis sur qu'il y a avait encore de la piece recuperable sur cette CX .
On pouvait encore gratter de la tunes.

[coeur_de_lion]

Toute cette énergie dépensée inutilement pour essayer de prouver que la CX n'est pas en cause..... Triste.

Triste ? Je ne vois pas en quoi...

Le but n'était pas de prouver que la CX n'était pas en cause...

Sinon ravi de te faire pitié.

Erreur : ce n'est pas une affiche publicitaire, si tel était le cas on se fout de savoir si une CX peut ou non sortir de la bouche de Grace Jones, ou si le Redschtroumpf peut ou non faire voler...

Nous sommes ici face à un message d'information à valeur éducative...
Ce message si le but est d'entrainer une modification des comportements il doit être crédible.
Or n'importe quel esprit un peu critique trouvera à redire et qui plus est si la photo montrée (CX ou Trabant on s'en fout) ne correspond pas à la typologie d'accident atribuable au comportement dénnoncé.

Moi la sécurité et l'éducation routière c'est mon métier... pas seulement mon travail. Si j'ai un message à faire passer il faut que la personne à qui je vais dispenser ce message puisse s'identifier clairement à l'exemple cité.

Or là au premier regard on se demande ce que le clignotant a à voir avec les dégats sur le véhicule, donc le message perd en crédibilité et par voie de conséquence en efficacité.

Que l'affiche parles d'une Citroën, d'une Renault ou d'un pédalo le conducteur n'est pas de série... Une voiture n'est pas dangereuse tant qu'on n'y rajoute pas un conducteur.

Donc,
1 : ce n'est pas un proces à la CX, (apres les considérations affectives c'est autre chose), mais un message d'information.

2 Vu que ce n'est pas un proces je ne vois pas pourquoi j'essaierai de defendre (triste ou pas) la CX ou quoi que ce soit d'autre.

3 "Théorie ?" je ne vois dans l'élucubration hors propos qui suit ce mot qu'une Hypothèse, pas une théorie.

4 Pourquoi "accidentologue" je n'ai pas dit "Astrologue", on n'est pas là dans la divination ni le marc de café, mais dans l'exercice objectif et materiel d'une science visant à determiner precisement les causes et facteurs d'accidents en fonction de leur resultat afin justement de determiner les moyens de les éviter.

C'est grace au travail des accidentologues que la vitesse sur autoroute est encore de 130 kmh et non de 110 , que 50 en ville a été préferé au 60 d'autrefois et qu'au lieu d'envisager la réduction des 50 à 30 seulement l'accent des campagnes actuelles est mis sur l'usage des clignotants et le non usage du portable au volant (spot d'ailleurs assez bien fait pour une fois.)

Mon but n'était pas de défendre la CX,

Au contraire, un point important de sécurité routière repose sur les contrôles d'angle morts...
Or s'il y'a bien un défaut de la CX c'est l'appuie t^te des sieges VIP qui empeche tout contrôle des angles morts sinon au prix d'une contorsion du cou à la fois chiante et longue, donc dangereux...

Aimer c'est aussi connaître les défauts.

[seb16trs]

OUI mais PUTAIN comment convaincre sa femme d'acheter une Cx quand elle voit une affiche comme celle ci???

Qui a la reponse????

Ce n'est pas qu'une question d'intelligence, taper dans une autre explication...

ben déjà une CX ça tient la route quand les autres doivent compter sur leur ESP, et puis ça freine. Et puis les corps creux et le cadre d'essieux, autant de bazars qui en faisaient une auto sûre... et puis t'as qu'à mettre ton cligno bien ostensiblement, pour la rassurer!

[seb16trs]

Je suis sur qu'il y a avait encore de la piece recuperable sur cette CX .
On pouvait encore gratter de la tunes.

sans compter la revente d'organes jeunes, qui rapportent le plus

[demesmaeker]

Coeur de Lion : j'ai bien aimé la lecture de ton analyse fort pertinente, mais force est de constater que le citoyen lambda ne voit qu'une voiture accidentée et rien de plus. Il ne se demandera certainement pas si la voiture accidentée qu'on lui montre l'a bien été à cause d'un oubli de clignotant. Du coup je ne suis pas sûr que cette campagne de communication y perde vraiment en crédibilité.

[ZZTOPTRD]

OUI mais PUTAIN comment convaincre sa femme d'acheter une Cx quand elle voit une affiche comme celle ci???

Qui a la reponse????

Ce n'est pas qu'une question d'intelligence, taper dans une autre explication...

salut
tu lui dis rien tu l'achete et c'est tout!!

gérard

[CC6518]

Heu ... On va attendre quand meme

[laspherejoyeuse]

Ta femme a horreur des Cx?

Fais comme moi.



































Change de femme!

A la bonne vôtre!

G. Mansouaffe A. Cuche

[cyrilbo37]

mdr la sphere joyeuse!!

[jeanlucg]

Bonsoir à tous les cxman,

Je déterre aussi ce topic, puisqu'on y est quid de la sécurité passive de`
nos chères montures , qui semblait pourtant bien étudié pour nous
protéger et quid de la comparaison avec la xm fait-elle mieux ou moins bien que
la cx et que vaut cette dernière ?

CXment ou citroenement à tous